Mella的幸福蒲公英
分類選單

你給孩子的選擇釋放的訊息是「威脅」還是「尊重」?

字級變小
字級加大

不要在兩個選擇中設計一個選擇是要用來懲罰或恐嚇小孩的,孩子不但懂,更會感受到不被尊重,但也絕不可以輕易讓他過關... 學校最近教師團隊正在輪流導讀羅寶鴻老師的好書「蒙特梭利教孩子學規矩一點也不難」,關於正確的教養方式,羅老師的SOP流程清楚,讓大人們可以在處理孩子偏差行為時有所依循,包括同理但不處理、兩個選擇、經驗選擇後的後果…,但我們老師在導讀時舉了一個例子頗為玩味,相信也是家長們在處理這個世代語言發展極好、堅持度卻又超高的孩子們常遇到的狀況。
 
老師分享著有一天放學時,大家都把室內鞋換成外出鞋準備要回家,小美卻堅持不肯換,一定要把室內鞋穿回家,爸爸好說歹說都不行,眼看全校都要走光了,小美還是不為所動,堅持要把室內鞋穿回家,這時老師只好出手協助。
 

蒙特梭利的理論強調有紀律的自由,也願意給孩子選擇的權利,因此老師當然非常熟練的開始給孩子選項,老師說:「小美,妳現在可以有兩選擇,一個是不換室內鞋,然後明天妳來學校就沒有室內鞋可以穿,這樣會光腳丫一整天喔;另一個是妳現在把室內鞋換好,這樣明天妳一來就會看到室內鞋也有鞋穿囉!」
 
小美完全不領情,繼續她的無理堅持,她是屬於用不痛不癢、漠不在乎的態度來抗爭的小孩,最後爸爸和老師只好讓小美把室內鞋穿回家,隔天雖然真的有讓她光腳丫上課一整天,但她卻沒有任何難過或不安,反而是從容開心的過了一天,大人們只好還給她室內鞋,但也納悶著明明就已經遵守了蒙特梭利的理念去執行,但這樣的兩個選擇怎麼感覺對孩子一點效果都沒有呢?
 
我當下跟老師分享,如果是我,除了把室內鞋換好這個「正確」的選項之外,另一個我會告訴小美:「如果妳堅持要把室內鞋穿回去也可以,但妳必須回家後自己把鞋底刷乾淨,晾乾後再拿來學校穿。」為甚麼要這樣開條件呢?因為我的目的不是在逼著孩子選那個看起來比較對的選項,而是要讓孩子練習為自己的選擇負責。

 

蒙特梭利曾說過:「成人如果是用霸道的態度在控制壓抑孩子,是無法幫助孩子建立紀律的。」如果我們只是在強迫孩子做出所謂「正確」的選擇,就會像蒙特梭利所說的一樣,我們不並沒有教出一個有紀律的人,而只是教出一個失去個性的人,這部分其實這個世代很多家長都有所覺醒並警惕著自己;但問題來了,為什麼我們的孩子反而越來越沒有規矩、目無尊長、沒大沒小呢?那是因為我們並沒有堅持讓孩子為自己的行為負責。
 
我在開條件時會先留意這個孩子的能力如何,如果故意去開一個他根本做不到的條件,結果就只會有兩種,一個是我們認輸,如同前面那個故事一樣,最後大人還是不得不拿出室內鞋,感覺像是開了自己一個大玩笑;另一個就是孩子被強迫屈服,然後我們就可能養出一個危險的「乖」小孩。

所以通常我會在他們的意願之後加開條件,他們必須為自己的選擇做出努力、承擔後果,我希望釋放出的訊息是:「我願意尊重你的決定,但你也不可以影響到他人」,如果室內鞋變成外出鞋結果穿髒了不能在教室使用,妳應該要負責刷乾淨,而非讓爸媽幫妳清理,如果妳同意做到,我就無話可說。
 
不要在兩個選擇中設計一個選擇是要用來懲罰或恐嚇小孩的,孩子不但懂,更會感受到不被尊重,但也絕不可以輕易讓他過關,在這幾年教學現場看到太多這些被爸媽輕易放過的孩子,在團體中如何的恣意妄為,以為自己可以為所有的事情做主;兩個選擇說來簡單,其中卻包含了你對孩子的了解,你開的條件是否有真的讓他信服,還有最重要的,你是否能辛苦的陪伴他、緊盯他履行陳諾,只要一個環節鬆動了,孩子就會離紀律越來越遠。
 
而我在現場的經驗更發現很奇妙的現象,那些無理取鬧的孩子,當你開出的條件有讓他感受到的是真正的選擇,而非帶有強烈暗示的選擇,孩子的情緒就會慢慢下來,開始願意傾聽與真的試著去了解你的建議,有時甚至想想過後就選擇了那個「正確」的選擇了呢!
LINE it!
*回應與悄悄話請用電腦版登入
回頁頂
留言
分享